Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тигр
Тигр

Загрузил egor
(19-11-2014 16:28:03)
Звено израильских   вертолетов на патрулировании
Звено израильских вертолетов на патрулировании

Загрузил egor
(27-02-2015 14:28:52)
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)
Немецкие солдаты  несут  обед
Немецкие солдаты несут обед

Загрузил egor
(13-01-2017 05:19:12)


 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Ближний бой
Центурион Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3043
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.
Причина в том что для саблиста такая битва является основной. И именно в в умении фектовать заключаются его основные навыки. Штыковая атака пехотинца естественно является непременным атрибутом военной подготовки но никак не основным. Главное его умение заключается в умении вести огонь а также действовать в составе подразделения как в обороне так и в нападении. Штыковая атака во всех описаниях боевых действий рассматривается скорее как исключительный случай.
Короче победит более подготовленный саблист.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:55
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 STiv пишет:
Сори. Что вмешиваюсь. При равных условиях противников многое будет зависить и от места боя. Скажем в помещении или на воздухе.
 Центурион пишет:
Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.
Похоже, что Вы несколько увлеклись. Речь шла, если я верно понял, что каждый находится в своей стихии6 пехотинец на земле с винтовкой и примкнутым штыком в руках, а всадник с саблей и на коне. Вот из этого и нужно исходить.
Какие же это равные условия, если Вы все всадника ставите в заведомо невыгодное положение? Как говорится, кто на что учился. Вы же не будите разбирать кто победит в схватке на поле боя артиллерист или танкист, при этом давать условие, что танкист вылезет из танка (ведь артиллерист то стоит на земле, так почему танкист должен сидеть в танке? пусть спешивается...) ???
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 12:56
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22205
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Центурион пишет:
Короче победит более подготовленный саблист.


Как пример. Возмите 2 самураев. Примерно равно владеющих разными типами оружия. Кто победит? Факторов конечно может быть несколько. ключевой - сила духа. Мне так кажется.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Какие же это равные условия, если Вы все всадника ставите в заведомо невыгодное положение?


Отчегоже? У всадника как минимум 2 преимущества. масса коня и высота положения тела. есть еще фактор скорости.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 13:08
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Центурион пишет:
Если брать дуэль саблиста (офицера, спешившегося всадника) против пехотинца с ружьем я бы поставил на саблиста.


Первоначально автор топика указал временные рамки -- конец XVIII -- начало XIX веков.

В это время штыку обучали в русской и французской армиях, в них это был основной вид ведения боя, все остальные армии делали ставку на стрельбу -- линии вставали друг напротив друга и палили залпами, пока кто-то не побежит. Сейчас уже не помню кто именно, давно читал, что один из полководцев даже специально обещал своим солдатам, что не заставит их участвовать в штыковых атаках.

Офицер и обычный пехотинец неравные противники, т.к. офицера достаточно долго учат владеть личным оружием. С рядовым всадником ситуация противоположная -- он обучен вести бой верхом, в спешенном состоянии рядовой всадник намного слабее пехотинца, если только бой не идёт в замкнутом пространстве (помещении), где ружьё будет просто задевать за все препятствия.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 14:26
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 STiv пишет:
Отчегоже? У всадника как минимум 2 преимущества. масса коня и высота положения тела. есть еще фактор скорости.
Так сравнивается всадник и пехотинец. Значит и нужно сравнивать всадника на коне и пехотинца на земле. В противном случае все сравнения бессмысленные.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 14:42
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22205
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Alexis пишет:
Так сравнивается всадник и пехотинец.


Короче не пойму что тут сравнивают и что именно обсуждают.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 STiv пишет:
Короче не пойму что тут сравнивают и что именно обсуждают.
Изначально было условие: конец 18-го начало 19 века, два солдата, один с ружьем и примкнутым штыком, второй с саблей и пистолетом. Выяснили, солдатам сабля и пистолет не положены, вопрос не имеет смысла, ответ очевиден.
Уточнили вопрос: тот же временной промежуток, пехотинец с тем же дрекольем против спешенного кавалериста с саблей.
Мы с hiursa уточнили, что при прочих равных условиях (одинаковы физподготовка, габариты поединщиков, навыки владения оружия). Ну и тут пошло уже.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:21
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




Вот две цитаты из темы от автора:

 Роман44 пишет:
Мой вопрос касается конца 18-начала 19 века . Вопрос: в ближнем бою у кого больше шансов одержать победу: у солдат а, воруженного ружьем со штыком или у солдат а, вооруженного саблей и пистолетом?


 Роман44 пишет:
Пример приведу: пеший солдат с ружьем со штыком против кавалериста без лошади с саблей на открытом пространстве.Кто выйграет в ближнем бою:с саблей или с ружьем со штыком? У кого больше шансов на победу?


Я так понимаю, что вопрос именно про пеший бой.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:30
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22205
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 110




 Стас1973 пишет:
Выяснили, солдат ам сабля и пистолет не положены


Сори. Рядовой гусарского полка? не проходит?

У пехотинцев частенько сабельки с заду были прикреплены. Как вариант....два пехотинца без возможности произвести выстрел - один с ружьем другой с палашом?

Далее понял. Хорошо. Штык против палаша у пехотинцев?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 15:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 STiv пишет:
Рядовой гусарского полка? не проходит?
Речь шла о пехотинцах. Солдат в тот период - это пехотинец. А рядовой гусарского полка - кавалерист. Прочитайте изначально тему. А то по второму кругу начинается.
(Добавление)
 STiv пишет:
Штык против палаша у пехотинцев?
Ружье со штыком пехотинца против сабли кавалериста, не палаша, шашки, полусабли, бебута, тесака и пр. холодняка
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:25
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Стас1973 пишет:
против сабли кавалериста, не палаша, шашки, полусабли, бебута, тесака и пр. холодняка


Я бы расширил "сабля, палаш или шашка", т.к. все они являлись штатным холодным оружием кавалеристов. Бебут, полусабля, тесак -- вспомогательное (дополнительное) оружие пехотинца, артиллериста, моряка или сапёра.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 8 апреля 2013 — 16:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 LVZh пишет:
Я бы расширил "сабля, палаш или шашка", т.к. все они являлись штатным холодным оружие м кавалеристов. Бебут, полусабля, тесак -- вспомогательное (дополнительное) оружие пехотинца, артиллериста, моряка или сапёра.
Техника работы и массо-габаритные характеристики отличаются. Это надо у топикстартера спрашивать, почему он написал про саблю, и важно ли ему какой тип холодняка используется.


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная литература военные мемуары, американская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история