Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
танк-гигант Char 2C
танк-гигант Char 2C

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:42:21)
Британская летающая лодка S.25
Британская летающая лодка S.25

Загрузил foma
(11-02-2015 19:41:21)
Вышла в поле рать...
Вышла в поле рать...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(19-04-2016 18:13:18)
Т-62 и М-60
Т-62 и М-60

Загрузил Bob
(14-12-2016 21:53:15)


 Страниц (25): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Байки от Люфтваффе
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 22:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Egor пишет:
Да и нервишки знаете ли имеют место быть, плюс нехилые перегрузки.
Это само собой, но у пилотов все-таки тренировки. При сбросе бомб перегрузки похлеще будут из-за резкого облегчения машины (в случае со Штукой ок. 20%). Вывод: стрельба по танкам возможна при относительно пологом полете с сомнительной результативностью.

(Отредактировано автором: 13 апреля 2012 — 22:25)

 
email

 Top
> Похожие темы: Байки от Люфтваффе

Парит наш орел...
Истребители, бомбардировщики, байки, стерхи, батискафы, комбайны... Сколько можно?

Як-9. Достойный противник для истребителей Люфтваффе

Камикадзе люфтваффе

Боевое применение парашютных частей и соединений Люфтваффе и Вермахта
Применялись ли парашютные части Вермахта и Люфтваффе по прямому назначению (высадка парашютным или посадочным способом) в период 01.01.1942 - 09.05.1945 г.г.
Опер Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 22:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11101
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Ю-87Г с 37мм пушками не приспособлен к отвесному пикированию. У него отсутствовали тормозные щитки, ухудшилась (и изменилась, конечно) аэродинамика относительно пикирующего оригинала из-за установки довольно больших и громоздких подкрыльевых установок. Так что пикируя отвесно, пилот рисковал развалить машину в воздухе, поразив танк Ивана своими крестами с дубами и листьями и обломками ероплана
С отвесного пикирования можно атаковать только неподвижный танк, к примеру вкопанный в качестве огневой точки. Движущуюся, маневрирующую цель атаковать с отвестного пике невозможно
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Вывод: стрельба по танкам возможна при относительно пологом полете с сомнительной результативностью.
Отсюда встреча снаряда с броней при относительно малом угле и как следствие - малая бронепробиваемость.

Вывод стрельба из авиапушек по танкам была неэффективна даже в условиях ВОВ, что и доказали наши специалисты
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 22:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
С отвесного пикирования можно атаковать только неподвижный танк, к примеру вкопанный в качестве огневой точки. Движущуюся, маневрирующую цель атаковать с отвестного пике невозможно
Согласен с оговоркой. Если атаковать- то бомбой, т.к. вероятность "зацепить" выше, пусть и осколками. Не уничтожит, так приборы побьет, орудие повредит и т.п. Из пушки целиться в точку при ее отдаче нужных результатов не даст.
 Опер пишет:
Отсюда встреча снаряда с броней при относительно малом угле и как следствие - малая бронепробиваемость.
Правильно, разве что в борт, но здесь катки, которые тормозят снаряд. Танк выходит из строя, после чинится и опять в бой. А со стороны красиво- вспышка, осколки, дым...
 Опер пишет:
Вывод стрельба из авиапушек по танкам была неэффективна даже в условиях ВОВ, что и доказали наши специалисты
По наземным целям , кроме танков, одним из лучших оказался американский Р-47. Нес 8 пулеметов 12,7мм, до 1100кг бомб (как наш Пе-2) и/или ракет. Все это при отличной живучести. Вот Вам и пушки))). Хотя танки для его пулеметов, конечно были "не по зубам".
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11101
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Согласен с оговоркой. Если атаковать- то бомбой, т.к. вероятность "зацепить" выше, пусть и осколками. Не уничтожит, так приборы побьет, орудие повредит и т.п. Из пушки целиться в точку при ее отдаче нужных результатов не даст.
Про бомбу разговоров изначально не было. Само собой если рядом положить даже 50кг фугаску то танк может и на уши встать, а если и нет, то во всяком случае экипаж точно раком встанет, что тоже означает вывод танка из строя.

Но даже для такой атаки нужно чтобы танк был неподвижен. Отсюда и вызывает весьма веское сомнение цифра уничтоженных танков, которую приписывают Руделю
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Про бомбу разговоров изначально не было.
Не спорю, я просто уточнил. А то потом начнется, что мы с Вами договорились до того, что танк для самолета вообще неуязвим Радость . Это так, на всякий случай.
 Опер пишет:
Но даже для такой атаки нужно чтобы танк был неподвижен.
Ну почему же. Более-менее опытный пилот прикинет упреждение и все. Пусть не прямое попадание, но близкий разрыв, о котором уже говорилось. Хотя неподвижная цель, конечно, лучше. Но вряд ли пилоту выбирать приходилось.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11101
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Ну почему же. Более-менее опытный пилот прикинет упреждение и все. Пусть не прямое попадание, но близкий разрыв, о котором уже говорилось. Хотя неподвижная цель, конечно, лучше. Но вряд ли пилоту выбирать приходилось.
Ну более-менее опытный танкист (командир или мех) тоже не будет думать что на него сверху падает лох, и будет маневрировать по максимуму.

При этом еще может дать команду снять курсовой пулемет и врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует. Улыбка
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
будет маневрировать по максимуму
Согласен, но от 500кг с неба это не спасет.
 Опер пишет:
врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует
А вдруг он обидится и не прилетит? А если серьезно, со Штуками вроде порешили, а вот меня интересует случай в Битве за Британию, когда пилот Люфтваффе сбил за несколько минут одного боя то ли 7 то ли 9 спитов. Факт подтвержденный обеими сторонами. Не подскажет ли кто фамилию этого деятеля, а то всех не пересмотришь?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11101
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 glavstakanovec пишет:
Согласен, но от 500кг с неба это не спасет.
Не, ну если 500-ками бомбить отдельно стоящие или идущие танки, то тогда конечно. Но вообще-то это расточительно - проще такую дуру сбросить на позиции ПТО, всяко пользы больше будет.

 glavstakanovec пишет:
Факт подтвержденный обеими сторонами.
Вообще, не смотря на подтверждение см факт вызывает сомнение. Неужели даже англичане подтвердили что все 7 завалил именно один? Или они просто подтвердили единовременную потерю такого количества машин?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Не, ну если 500-ками бомбить отдельно стоящие или идущие танки, то тогда конечно.
Не один, конечно, а например, крпные колонны на марше.
 Опер пишет:
Вообще, не смотря на подтверждение см факт вызывает сомнение. Неужели даже англичане подтвердили что все 7 завалил именно один? Или они просто подтвердили единовременную потерю такого количества машин?
Именно один пилот и именно в течение одного боя. Подобное проделывали и американцы на Тихом океане, но тема все-таки Люфтваффе, да и имя с обстоятельствами боя меня интересуют- читал об этом давненько и вскользь.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:06
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Опер пишет:
И транспорта с детишками, идущие под красным крестом, не топили.

Ох, топили, да еще как... Историю с Маринеско знаете?
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:33
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 glavstakanovec пишет:
Извиняюсь, здесь еще может быть и взгляд летчкика с высоты на попадание. Т.е. попал, танк задымил, куча искр и дыма, но по факту- просто повредил.

Если взялись обсуждать такую тему - может для начала узнать: как происходило подтверждение поражения наземной цели в Люфтваффе?
Иначе можно спорить годами.
(Добавление)
 Опер пишет:
Ну более-менее опытный танкист (командир или мех) тоже не будет думать что на него сверху падает лох, и будет маневрировать по максимуму.

При этом еще может дать команду снять курсовой пулемет и врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует. Улыбка

Только для всего этого он должен для начала узнать о том, что этот самый "лох" на него падает. Радость
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
пилот Люфтваффе сбил за несколько минут одного боя то ли 7 то ли 9 спитов. Факт подтвержденный обеими сторонами. Не подскажет ли кто фамилию этого деятеля, а то всех не пересмотришь?

Конкретно по этому случаю не скажу.
Но среди немецких истребителей было трое сбивших 15-17 самолётов за день.
Если не забуду - напишу фамилии.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 15:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2941
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




 OLGERD пишет:
Ох, топили, да еще как... Историю с Маринеско знаете?


Это Вы про Густлова со Штойбеном? Так они должны были нести специальную окраску, что "санитарные" суда. Да и последние исследования показали, что на них было большое кол-во военнослужащих, гражданских считанные единицы.
Кроме того атака шла в условиях плохой видимости.

Если Вам известны случаи бомбежек и расстрелов советскими летчиками мирных беженцев и санитарных судов, то прошу дать ссылки.

P.S. Если подводников еще можно, часто, оправдать плохой погодой, то авиация в основном работает при ясной погоде.

(Отредактировано автором: 16 апреля 2012 — 15:11)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций



 
email

 Top

Страниц (25): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история