Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый французский танк 2С
Тяжелый французский танк 2С

Загрузил foma
(08-01-2015 20:03:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Боевой трофей вермахта
Боевой трофей вермахта

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-04-2015 18:36:29)

Комментарий: Ну теперь с таким транспортом можно и Москву брать!
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:18:10)

Комментарий: Светлая память такому человеку!!! Всегда восхищался им!
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (3): « 1 2 [3]   
> Автомат заряжания - механизированное заряжание - ручное заряжание
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 октября 2013 — 20:26
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Vist пишет:
Пока в учебниках (которые пишут люди, куда как авторитетнее Вас) рассматривается казематная схема, как один из вариантов компоновки танка, Ваше мнение будет расцениваться не более, чем забавное. А возможность "вести прицельную стрельбу с хода" в определение танка никогда и не включалась, как это не прискорбно. Впрочем, к автоматизации процесса заряжания это вообще не имеет никакого отношеня. Strv 103 имел такую опцию и точка.

Меня всегда печалит, когда много знающий человек вовсю цитирует учебники, и напрочь отказывается включать то, что ему дала природа - мозг. Уповая на то, что учебники писали гораздо более умные люди. А вот объясните тогда мне принципиальную разницу между шведским Strv 103 и немецким "Хетцером", благодаря которой первый именуется танком, а второй - Jagdpanzer (истребителем танков)? И, заодно, чем отличались в немецкой классификации Jagdpanzer и Panzerjäger?
 Vist пишет:

И что? В контексте был, ведь, приоритет, безо всяких уточнений.

Нет, так не пойдет. Насколько можно верить Вики, Т-69 не вышел из разряда опытных танков именно по причине постоянных отказов АЗ. Да и на Т-64 он не вдруг появился - наверняка были опытные "Объекты", на которых опробовался сей девайс, до внедрения его в серию. Так что приоритетными могут быть только серийные машины. Или только "Объекты".
 Vist пишет:

А вот по "Объекту 430" - "Заключением комиссии было замечено, что все тактико-технические требования были выполнены". Разницу не ощущаете? Понимаете, танк отвечал всем требованиям МО. От этого невозможно отмахнуться. А то, что дальше а разработку пошёл не он , а "Объект 432", определялось исключительно позицией Главного Конструктора. Его ни упрекать, ни порицать не имеет смысла. Факт состоит только в том, что решение было субъективным. И всё. И не за чем притягивать сюда за уши теоретическую базу. Факты против.

А с чего Вы взяли, что мнение ГК было субъективным? Ведь оно на чем-то основывалось? Возможно, что как раз на неудовлетворительных условиях работы заряжающего?

 Vist пишет:
Это только ухудшает психомоторику. Зрение стабилизировано, а вестибулярный аппарат - нет. Это - проблема. На данном этапе - не решаемая. Потому, в большинстве стран, стрельбу с хода, считали пустой тратой боеприпасов. И доказывали это на практике. Конечно, всегда есть определённые оговорки, я с этим спорить не буду. Но мировая тенденция - налицо. То, что она не совпадает с советской - тем хуже для последней.

А никто и не говорит про "стрелять". Речь идет о заряжании орудия, и при этом, движение танка, с одновременным выбором цели и прицеливанием. Для некоторых целей не требуется точное попадание - например, для орудий ПТО. Даже близкий разрыв может вывести из строя орудие или прислугу. Стрельба с хода есть в упражнениях танковых подразделений всех стран. Точный выстрел можно сделать с короткой остановки, а не предварять выстрел поиском цели стоя на месте.
Вспоминается рассказ одного старого танкиста, который застал еще фронтовиков - танкистов в качестве командиров подразделения. Так вот, он запомнил, как один офицер - фронтовик на любом удобном привале гонял мехводов своего подразделения. Он их сажал на землю, руки на воображаемые рычаги. По команде "кроткая" они должны были остановиться, и ровно через 7 секунд тронуться с места. Он говорил - восьмая секунда - смерть. Это был приобретенный на войне опыт. Мехвод обязан был энергично тронуться с места даже если выстрела не было. Так вот.

 Vist пишет:
Уровень координации движений наводчика и заряжающего - просто разные вселенные. Они отличаются на порядки.

Ну и что? Советую попробовать в автобусе на ходу подержать в руках на уровне плеч несбалансированную 25 кг трубу и при этом не упасть. А автобус качает намного меньше, поверьте.

 Vist пишет:
О как интересно! Тоже хочу почитать про привязные ремни.


Вы этого нигде не прочитаете, поскольку это из моей личной беседы с бывшим оператором вооружения Меркавы. Кроме того, при движении на большой скорости по местной поверхности, все члены экипажа принимают специальные положения, упираются и расклиниваются на своих местах, чтобы не убиться. Танк - очень жесткая штука.
 Vist пишет:

Не убедили. Совсем наоборот. Совершенно тупиковый путь - судить по примерам нарушения правильных алгоритмов.

Ну это уже пошло упрямство... Какие алгоритмы, да еще правильные, могут быть в бою? Особенно у заряжающего, который вообще не видит куда движется танк, и куда его болтанет в следующую секунду?

 Vist пишет:
Нет, выдумки желания обсуждать нету. Простое прочтение FM-ов уже не оставляет сомнений в абсолютной идентичности взглядов на применение танков в современных условиях.

Даже во время войны танки, в зависимости от их возможностей, применялись по разному. Точно так же и сейчас. Но не хотите обсуждать - настаивать не буду.
 Vist пишет:

Ничуть. Советские инженеры ничего не изобрели. Они тщательно проанализировали все известные на тот момент схемы и выбрали наиболее подходящую им.

Например какие?
 
email

 Top
> Похожие темы: Автомат заряжания - механизированное заряжание - ручное заряжание

Калашников
все про легендарный автомат

Автоматы Калашникова «сотой» серии – АК101, АК102, АК103, АК104, АК105
история создания автоматов Калашникова сотой серии

Батарея ППШ или 88 автоматов в на бомбардировщике!

История русского автомата. Монетчиков С.Б.

Автомат 9А91. Размер имеет значение
Обзор малогабаритного автомата 9А91

Автомат Калашникова для левши?
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 27 октября 2013 — 03:33
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11549
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
И, заодно, чем отличались в немецкой классификации Jagdpanzer и Panzerjäger?
Лично я - знаю чем и смогу дать ответ. Но не буду забегать вперед Vistа
 Tankdriver пишет:
Вы этого нигде не прочитаете, поскольку это из моей личной беседы с бывшим оператором вооружения Меркавы.
Я об этом читал в инете. Правда, где - не помню.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 27 октября 2013 — 14:54
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Tankdriver пишет:
Меня всегда печалит, когда много знающий человек вовсю цитирует учебники, и напрочь отказывается включать то, что ему дала природа - мозг. Уповая на то, что учебники писали гораздо более умные люди.
Аналогично. Но и полностью альтернативный путь ведёт в тупик. Мозги включать, конечно же, нужно, но и "края наблюдать" желательно. "Изобретение" собственных определений, классификаций и т.п. приводит к невозможности диалога - люди начинают говорить на разных языках. В лучшем случае, спор стаёт чисто терминологическим. А потому нужен базис. На его роль, как нельзя лучше, подходят именно учебники, а не ИМХи "форумных специалистов".
 Tankdriver пишет:
вот объясните тогда мне принципиальную разницу между шведским Strv 103 и немецким "Хетцером", благодаря которой первый именуется танком, а второй - Jagdpanzer (истребителем танков)? И, заодно, чем отличались в немецкой классификации Jagdpanzer и Panzerjager?
Дело в том, что меня мало интересует период ВМВ. Что и как тогда называли - для меня только забавные исторические факты, не более того. Тут более свежий пример есть - 2С25. Почему лёгкий танк, по сути, назвали ПТСАУ? Вопрос интересный, но как и Ваши - офтоп для этой темы. Давайте не будем её разваливать.
 Tankdriver пишет:
Насколько можно верить Вики, Т-69 не вышел из разряда опытных танков именно по причине постоянных отказов АЗ.
К Вики стоит относиться с осторожностью, а вот Ханникату, который там и есть источником - доверять можно. А при более внимательном прочтении мы видим, что первоисточником проблем был не сам АЗ, а механизм качающейся башни. Впрочем, не считаю это важным, когда разговор заходит о приоритетах.
 Tankdriver пишет:
Да и на Т-64 он не вдруг появился - наверняка были опытные "Объекты", на которых опробовался сей девайс, до внедрения его в серию.
Конечно. "Объект 432" уже упоминался.
 Tankdriver пишет:
Так что приоритетными могут быть только серийные машины. Или только "Объекты".
Приоритет - он один. Первая работоспособная конструкция его и определяет. Всё остальное - лирика.
 Tankdriver пишет:
А с чего Вы взяли, что мнение ГК было субъективным? Ведь оно на чем-то основывалось? Возможно, что как раз на неудовлетворительных условиях работы заряжающего?
Дневники Морозова давно доступны. Как и воспоминания других участников событий. Читайте. У ГК было своё видение танка будущего. И Т-64 был только этапом на пути к этому танку. Это и есть субъективизм. Объективно было бы, если бы к аналогичному варианту, но своими путями пришли и другие конструкторы. Этого не произошло. Как появлялись Т-72 и Т-80 мы тоже знаем.
 Tankdriver пишет:
А никто и не говорит про "стрелять". Речь идет о заряжании орудия, и при этом, движение танка, с одновременным выбором цели и прицеливанием. Для некоторых целей не требуется точное попадание - например, для орудий ПТО. Даже близкий разрыв может вывести из строя орудие или прислугу. Стрельба с хода есть в упражнениях танковых подразделений всех стран.
Только основным такой вид стрельбы нигде не объявляется. Я только могу ещё раз повторить, что если танк движется так, что командир и наводчик спокойно выбирают цель и прицеливаются, то и заряжающий может сделать своё дело. Диапазон рабочих углов СТВ Вам известен. Эти же углы будут определяющими и для работы заряжающего. Ничего сверхсложного не вижу.
 Tankdriver пишет:
Точный выстрел можно сделать с короткой остановки, а не предварять выстрел поиском цели стоя на месте. Вспоминается рассказ одного старого танки ста, который застал еще фронтовиков - танки стов в качестве командиров подразделения. Так вот, он запомнил, как один офицер - фронтовик на любом удобном привале гонял мехводов своего подразделения. Он их сажал на землю, руки на воображаемые рычаги. По команде "кроткая" они должны были остановиться, и ровно через 7 секунд тронуться с места. Он говорил - восьмая секунда - смерть. Это был приобретенный на войне опыт. Мехвод обязан был энергично тронуться с места даже если выстрела не было. Так вот.
Отличный пример. За 7 секунд заряжающий справляется. Зарядить заранее - чревато тем, что придётся делать лишний выстрел боеприпасом, не соответствующим цели.
 Tankdriver пишет:
Советую попробовать в автобусе на ходу подержать в руках на уровне плеч несбалансированную 25 кг трубу и при этом не упасть. А автобус качает намного меньше, поверьте.
Да не надо мне советовать. Я выполнял более сложные операции на ходу в ГТСМ на поистине "лунном" ландшафте. Потому и заявляю с уверенностью, что "невозможность работы заряжающего на ходу" - надумана.
 Tankdriver пишет:
Вы этого нигде не прочитаете, поскольку это из моей личной беседы с бывшим оператором вооружения Меркавы.
Понятно. Не стоило тогда и упоминать.
 Tankdriver пишет:
Кроме того, при движении на большой скорости по местной поверхности, все члены экипажа принимают специальные положения, упираются и расклиниваются на своих местах, чтобы не убиться. Танк - очень жесткая штука.
Кто ж спорит... И заряжающий "расклинивается", если конструкторы об этом позаботились.
 Tankdriver пишет:
Ну это уже пошло упрямство... Какие алгоритмы, да еще правильные, могут быть в бою? Особенно у заряжающего, который вообще не видит куда движется танк, и куда его болтанет в следующую секунду?
Да самые простые алгоритмы. Типа: при подходе к эскарпу снизить скорость. Или: при загрузке боезапаса начинать движение по команде. Или бой освобождает от следования здравому смыслу? Вы привели примеры явного головотяпства. Что они могут доказать, кроме того, что "так делать низззя"? И работающий в момент столкновения АЗ может выйти из строя. Почему нет? Для дураков нет ничего невозможного. Пример того же "биатлона" - заклинивший АЗ (ЕМНИП к братского белорусского экипажа).
 Tankdriver пишет:
Даже во время войны танки , в зависимости от их возможностей, применялись по разному. Точно так же и сейчас. Но не хотите обсуждать - настаивать не буду.
Ну и к чему это? Вопрос ведь не в том, как использовались танки, а к чему предназначались.
 Tankdriver пишет:
Например какие?
Читайте учебники, что я могу ещё сказать... Кстати, все схемы танковых АЗ "имеют ноги" в схемах стрелкового автоматического оружия и морской артиллерии. Отчасти - зенитной.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 декабря 2013 — 19:07
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11549
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Кстати, все схемы танковых АЗ "имеют ноги" в схемах стрелкового автоматического оружия и морской артиллерии. Отчасти - зенитной.
В каком месте?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2013 — 19:56
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
В каком месте?
Вы серьёзно надеетесь на ответ при такой формулировке вопроса?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 декабря 2013 — 20:37
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11549
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Vist, мне просто интересно было, вы на форуме или где, давно ничего не писали. Вот и спровоцировал. Не обессудьте. Рад, что вы с нами.
(Добавление)
По теме.
Про стрелковку - может быть, хотя шнековые магазины там большая редкость.
А как устройства подачи и заряжания морской артиллерии участвуют в МЗ/АЗ танков?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2013 — 21:15
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Vist, мне просто интересно было, вы на форуме или где, давно ничего не писали.
Считайте, что не на форуме. Хотя просматриваю его изредка. Кроме уныния, ничего от этого не получаю.
 Стас1973 пишет:
Вот и спровоцировал. Не обессудьте.
Уже обессудил. Провокации, в любом случае, явление осуждаемое. Но, Вам это, как водиться, не понять.
 Стас1973 пишет:
Рад, что вы с нами.
Абсолютно противоположные чувства.
 Стас1973 пишет:
Про стрелковку - может быть, хотя шнековые магазины там большая редкость.
Только дебилу придёт в голову притягивать за уши сюда шнек. Нормальный человек вспомнит про револьверные барабаны и дисковые магазины (прототип "карусели" ).
 Стас1973 пишет:
А как устройства подачи и заряжания морской артиллерии участвуют в МЗ/АЗ танков?
Так и участвуют. В качестве подъёмников и досылателей.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 декабря 2013 — 21:36
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11549
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Абсолютно противоположные чувства.
И какого тогда выступаете?
 Vist пишет:
Только дебилу придёт в голову притягивать за уши сюда шнек. Нормальный человек вспомнит про револьверные барабаны и дисковые магазины (прототип "карусели" ).
Про револьверные - может быть быть, аг где дисковые используются?
 Vist пишет:
Так и участвуют. В качестве подъёмников и досылателей.
Откуда подъемники?
А досылатели только на морских АУ используются?
 Vist пишет:
Только дебилу придёт в голову притягивать за уши сюда шнек.
Еще одно оскорбление - и придется совсем забыть сюда дорогу.Чтоб не в тягость было.
Приветствуется нормальное, без понтов, общение.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2013 — 21:58
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
И какого тогда выступаете?
Я не "ВЫСТУПАЮ". Я подчёркиваю Вашу провокацию.
 Стас1973 пишет:
Про револьверные - может быть быть, аг где дисковые используются?
Русским языком было написано: дисковый магазин - прототип "карусели". Дислексия?
 Стас1973 пишет:
Откуда подъемники?
Из морской артиллерии. Если выстрел находится ниже линии заряжания - нужен лоток-подъёмник. Сложная мысля?
 Стас1973 пишет:
А досылатели только на морских АУ используются?
Смысл в том, что впервые начали использоваться именно там.
 Стас1973 пишет:
Еще одно оскорбление - и придется совсем забыть сюда дорогу.
Назвать вещи своими именами - оскорбление? Или применение шнекового механизма подачи в АЗ, на данный момент, не дебилизм?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 17 декабря 2013 — 01:19
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Vist пишет:
Назвать вещи своими именами - оскорбление? Или применение шнекового механизма подачи в АЗ, на данный момент, не дебилизм?

Независимо от предыдущей дискуссии, лично мне Ваш тон не понравился. Очень.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 декабря 2013 — 06:27
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11549
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Назвать вещи своими именами - оскорбление? Или применение шнекового механизма подачи в АЗ, на данный момент, не дебилизм?
Да пожалуй закончу я с вами общаться. Сидите дальше где сидели.


 
email

 Top

Страниц (3): « 1 2 [3]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия

> Создание ответа в тему "Автомат заряжания - механизированное заряжание - ручное заряжание"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история