Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Меркава
Меркава

Загрузил foma
(17-12-2014 20:17:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Летчик бомбардировщика
Летчик бомбардировщика

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-02-2015 20:04:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (3): [1] 2 3 »   
> Армия Северо-Американских Соединенных Штатов
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 10:56
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Армия США весьма раскрученный и успешный бренд. Имеет ли он под собой реальную основу в плане реальной боеспособности? На чем базируется уверенность нынешнего мира в мощи американской армии? Могут ли быть подтверждением боеспособности американской армии операции в Ираке?
 
email

 Top
> Похожие темы: Армия Северо-Американских Соединенных Штатов

Ярость.
Будни американских танкистов.

Наши военные конфликты с Китаем
Как Российская/Советская армия воевала с армией Китая/КНР

Армия XVIII-XIX веков в сравнении с современной армией

Советская армия фото

Белая армия в эмиграции

Оружие и армия современности и будущего
что есть, что будет и чем грозит
nemesis Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 11:06
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




странно как-т тема звучит .. а в чём принципиальное отличие армии "северо-американских соединённых штатов" от армии "южно-американских соединённых штатов" ???
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 11:23
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




А мне нравится точное название этого государства больше, чем название Америка. Россия же не называет себя Евразией? Вот и янки тоже пусть называются правильно (это к вопросу о понятиях). В России и СССР (до ВМВ) использовалось не сокращение США, а САСШ, что более соответствует историческим реалиям.
 
email

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
nemesis Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 14:37
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Blitz пишет:
более соответствует историческим реалиям.
да чё уж там - United States of America // вроде так исторически называется (хотя и не настаиваю) .. North-American United States - NAUS )))) // ничё так, тож звучит )))
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
sharpey Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 17:13
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010  
Репутация: 3




 Blitz пишет:
Вот и янки тоже пусть называются правильно

Сори за фтопик
Насколько я знаю, янки изначально было прозвищем исключительно жителей северных штатов США, южан так не называли... Естественно, речь о выходцах из Англии.
А вообще, наверное, правильно: Североамериканские Соединенные Штаты.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 18:14
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Ок, с понятиями худо бедно разобрались. Вернемся к нашим баранам (армии САСШ/США) Радость
Все таки, это мыльный пузырь, раздутый СМИ и легкими победами над слабыми противниками, который лопнет при первом серьезном сопротивлении? Или же действительно сильнейшая армия в мире по своим актуальным возможностям и перспективному потенциалу (развертывание в военное время)?
 
email

 Top
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 13 февраля 2010 — 18:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




пузырь, но не мыльный. Вполне себе прочный. Ни одна армия в мире, в том числе и в исторической перспективе, не могла себе позволить вести две крупные военные кампании. АКТИВНО вести, и при этом ещё нагнетать напряжённость присутствием в десятке ключевых регионов мира.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 16 февраля 2010 — 15:30
Post Id


УДАЛЁН











 Садовник Мюллер пишет:
не могла себе позволить вести две крупные военные кампании.

Не соглашусь. Военную кампанию в Афганистане нельзя назвать крупной, я бы сказал, это локальный конфликт.
Да и в Ираке сейчас нет как таковой заварухи, ну не считать же минно-диверсионную войну военной кампанией!
Здесь скорее дело не в армии, а в том бюджете который выделяется на нее.
 

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2010 — 22:26
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Не было у американцев серьезных противников, я бы сказал, с самого Вьетнама.
Иракцев я не считаю за достойных солдат, арабы испокон не отличались стойкостью, как славяне, англо-саксоны или германцы. Редкие исключения не в счет.
Война в Ираке фактически свелась к массовой бомбардировке иракских позиций, с последующим вводом бронетанковых сил.

В принципе, правильное решение, незачем губить своих солдат, когда можно очаг сопротивления обойти и предоставить эту миссию авиации.
И как финальный аккорд, это подкуп высшего генералитета Ирака и фактически купленная победа в Багдаде.

Это не значит, что американцы не умеют воевать, у них просто не было противника примерно равных им по силе и вооружению.
И наверно, еще долго не будет, за исключением России.
В России есть огромный военно-экономический потенциал для ведения крупномасштабной войны, многие это яростно отрицают, но факт остается фактом.
 
email

 Top
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 19 февраля 2010 — 21:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




 Destroyer пишет:
Не соглашусь. Военную кампанию в Афганистане нельзя назвать крупной, я бы сказал, это локальный конфликт
алаверды. Военная кампания в Афганистане вытягивает из САСШ все соки. Включая жизненно важные для сохранения нации Улыбка
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2010 — 00:13
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 nemesis пишет:
южно-американских соединённых штатов
конфедераты Радость
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 21 февраля 2010 — 10:16
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Наверное, можно будет сказать так:
Структура, состав и численность армии САСШ целиком и полностью соответствует тем задачам, которые в данный момент стоят на повестке дня.
Что же касается возможного возникновения нестандартных, новых вызовов, но и новой военной угрозы, то с одной стороны:
А) Вся деятельность армии САСШ направлена на уничтожение на корню таких возможностей.
Б) История показывает, что экономика САСШ может в короткий срок наверстать отставание или создать новый род войск в короткое время.


 
email

 Top

Страниц (3): [1] 2 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
орден сутулого, военные мемуары общий список


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история