Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)

Комментарий: А "сталинская кувалда" все равно была сильнее вроде как?
Самое сильное оружие!
Самое сильное оружие!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(13-01-2015 18:49:48)

Комментарий: У германских танкистов, кажется, пилотки были? А ведра - это да, секр...
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ME 110
ME 110

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:44:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (18): В начало « 10 11 12 13 14 15 16 17 [18]   
> Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?
Alexis Пользователь
Отправлено: 27 февраля 2015 — 19:21
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 STiv пишет:
Не успели накопить. До конца войны выпустили всего 190 ед....
Это я знаю. Вопрос в том, почему эти 190 не испытали в бою. Коль утверждали что они так хороши, то почему бы им не повоевать и не спасти жизни десяткам, а то и сотням танкистов??? Вот этого я никак понять не могу.
 STiv пишет:
Переходная модель. На подходе были работы по Т-54.
Какая переходная модель? Вы о чём? Если Вы помните, то танк Т-44 выпускался аж до 1947 года. Выпустили 1823 шт. Хороша себе переходная модель!!!
Здесь что-то другое. И для рассмотрения этого вопроса наверное нужно создавать отдельную ветку.

(Дополнение)
Новая ветка создана.
Танк Т-44 на вооружении РККА.
http://istorya.pro/tank-t-44-na-...nii-rkka.-t.html

Так как разговоры о танке Т-44 выходят за пределы заявленной здесь темы, то прошу всех, кого заинтересовал танк Т-44, дальнейшие дискуссии вести на вышеуказанной ветке.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?

Польская кампания
Польская кампания Вермахта и РККА

Преступления Вермахта против мирных граждан СССР

Боевое применение парашютных частей и соединений Люфтваффе и Вермахта
Применялись ли парашютные части Вермахта и Люфтваффе по прямому назначению (высадка парашютным или посадочным способом) в период 01.01.1942 - 09.05.1945 г.г.

Солдаты вермахта на службе в РККА/СА
Много писали о хи-ви. А ведь были и обратные факты.

Панцерваффе. Танки Вермахта.
Продолжение

Восточные добровольцы Вермахта
Национальный состав и количество восточных подразделений в Вермахте
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 27 февраля 2015 — 20:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 fan1945 пишет:
 Tankdriver пишет:
кто моложе меня, иногда - значительно. Часто они бывают намного умнее меня)))



Ну уж,умнее-е Хм Знают больше.Это да.

Однако,про Т-34-85 удивлен...Не встречал.У меня тут отдельная полка для танкистов.Мне кажется стоит почти все,что было написано.В последние годы -
немцы тоже.Но,так понял, что не все.

Кстати,о восстановлении. Радзиевский А.И. "Танковый удар" М.Воениздат 1977 стр.
220 ..."Опыт минувшей войны показал,что не менее 60% боевых машин при подготовке к операции и 85-90% боевых машин в ходе наступления прибывало на
пополнение после ремонта"...
В отдельных случаях танк ремонтировался три и даже более раз за время операции.
Стр.219 ..."безвозвратные потери танков и САУ от огня артиллерии составляли 16%
всех подбитых машин,то начиная со второй половины 1944 безвозвратные потери
от кумулятивных снарядов и фаустпатронов повысились до 30-80%.".....
В конце войны на один уничтоженный танк Т-34 приходилось в среднем 1,5 попадания снарядов калибром равном или больше 75 мм. Поражения кумулятивными боеприпасами были не большими, и в основном относились к боям в городах.
Немцы сделали фаустпатронов всех типов столько, что все наши танки можно было уничтожить несколько раз. Конкретно - несколько миллионов штук. Однако, основные потери танковых войск до конца войны были от снарядов ствольной артиллерии.
Экономически было не выгодно тащить Т-34 на капиталку в СССР, а потом возвращать на фронт. Как правило, их большую часть собирали на пунктах СПАМ до лучших времен, когда разгрузятся транспортные пути. Большинство танков уже прямо оттуда после войны убыли на переплавку.

За этот пост сказали спасибо: egor
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 27 февраля 2015 — 22:44
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
В конце войны на один уничтоженный танк Т-34 приходилось в среднем 1,5 попадания снарядов калибром равном или больше 75 мм. Поражения кумулятивными боеприпасами были не большими, и в основном относились к боям в городах.
Немцы сделали фаустпатронов всех типов столько, что все наши танки можно было уничтожить несколько раз. Конкретно - несколько миллионов штук. Однако, основные потери танковых войск до конца войны были от снарядов ствольной артиллерии.
Экономически было не выгодно тащить Т-34 на капиталку в СССР, а потом возвращать на фронт. Как правило, их большую часть собирали на пунктах СПАМ до лучших времен, когда разгрузятся транспортные пути. Большинство танков уже прямо оттуда после войны убыли на переплавку.
Tankdriver, спасибо за комментарии. Вы, как всегда, кратки и лаконичны. Но я сейчас о другом. Т-44 мы уже перенесли в новую ветку. По Т-34 у нас веток более чем достаточно. Вам не кажется что мы все вместе сильно увлеклись и оставили в стороне дискуссии по существу заявленной темы? Только не примите это как камень в свой огород. Просто предлагаю всем вернуться к дискуссиям по заявленным темам. Полагаю что от этого все только выиграют и форум в первую очередь. А это важно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 27 февраля 2015 — 23:36
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
В конце войны на один уничтоженный танк Т-34 приходилось в среднем 1,5 попадания снарядов калибром равном или больше 75 мм. Поражения кумулятивными боеприпасами были не большими, и в основном относились к боям в городах.
Немцы сделали фаустпатронов всех типов столько, что все наши танки можно было уничтожить несколько раз. Конкретно - несколько миллионов штук. Однако, основные потери танковых войск до конца войны были от снарядов ствольной артиллерии.
Экономически было не выгодно тащить Т-34 на капиталку в СССР, а потом возвращать на фронт. Как правило, их большую часть собирали на пунктах СПАМ до лучших времен, когда разгрузятся транспортные пути. Большинство танков уже прямо оттуда после войны убыли на переплавку.
Tankdriver, спасибо за комментарии. Вы, как всегда, кратки и лаконичны. Но я сейчас о другом. Т-44 мы уже перенесли в новую ветку. По Т-34 у нас веток более чем достаточно. Вам не кажется что мы все вместе сильно увлеклись и оставили в стороне дискуссии по существу заявленной темы? Только не примите это как камень в свой огород. Просто предлагаю всем вернуться к дискуссиям по заявленным темам. Полагаю что от этого все только выиграют и форум в первую очередь. А это важно.

Верно, конечно. Согласен. Однако, трудно рассматривать один так сам по себе, в вакууме. Его в любом случае нужно рассматривать в комплексе, как в составе собственных вооруженных сил, так и в комплексе возможного противодействия средств противника (танки, артиллерия, пехота, авиация, мины и т.п.). И никуда от этого не деться....
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 01:08
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Верно, конечно. Согласен. Однако, трудно рассматривать один так сам по себе, в вакууме.
Так никто не говорит про вакуум. Я лишь констатировал факт, что раньше как раз было сравнение Pz.IV (Т4), а сейчас про него вообще никто не вспоминает и переключились на другие танки. Т-44 я выделил в отдельное производство, хотя и были попытки помешать этому. Но про Т-34 у нас много веток. Зачем же здесь писать сугубо про него. Предлагаю всё же такой вариант: если дискутировать по поводу Pz.IV (Т4) в сравнении с Т-34, то конечно нужно обсуждать здесь. Если же часами говорить только про Т-34, то здесь это уже будет флудом. В таком случае предлагаю обсуждение Т-34 перенести на соответствующую ветку.
Надеюсь я теперь доступно изложил свои мысли и предложения. Думаю что Вы не будете особо спорить и согласитесь с таким предложением.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 01:37
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Верно, конечно. Согласен. Однако, трудно рассматривать один так сам по себе, в вакууме.
Так никто не говорит про вакуум. Я лишь констатировал факт, что раньше как раз было сравнение Pz.IV (Т4), а сейчас про него вообще никто не вспоминает и переключились на другие танки. Т-44 я выделил в отдельное производство, хотя и были попытки помешать этому. Но про Т-34 у нас много веток. Зачем же здесь писать сугубо про него. Предлагаю всё же такой вариант: если дискутировать по поводу Pz.IV (Т4) в сравнении с Т-34, то конечно нужно обсуждать здесь. Если же часами говорить только про Т-34, то здесь это уже будет флудом. В таком случае предлагаю обсуждение Т-34 перенести на соответствующую ветку.
Надеюсь я теперь доступно изложил свои мысли и предложения. Думаю что Вы не будете особо спорить и согласитесь с таким предложением.

Не буду. Соглашусь)))
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 01:59
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Не буду. Соглашусь)))
Тогда завтра можно будет вернуться к дискуссии о Pz.IV (Т4).
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 03:26
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4749
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 26




 Alexis пишет:
Тогда завтра можно будет вернуться к дискуссии о Pz.IV (Т4).



На мой дилетанский...
"естественный отбор" определил два лучших танка довоенной разработки.Ими
оказались Pz.IV и Т-34.
Не будь эвакуации Т-34 сумели бы модернизировать,думаю,к февралю 1942 ?

Но по любому,поле боя сильно изменилось и потребовались "средние" танки (которые потом стали "основными"Подмигивание способные и к быстрому маневру,и хоть как-то
противостоять (пушкой) тяжелым. Помните,после войны еще долго сохранялось
разделение на средние и тяжелые танки (рецидив войны).
(Добавление)
 STiv пишет:
Не забывайте, что сгоревший фрикцион, разбитый каток, заклинившая башня, перевернувшийся в овраге танк...это все потери.....застрявший танк- потеря.....есть такое понятие как ТО.....кроме того, ремонт перед крупной операцией - нормальная история......движки то не вечные, орудия изнашиваются.....дыры в броне надо лотать........а вот когда танк разлетелся от взрыва БК или сгорел от попадания в бак снаряда...это металлолом....
Тогда вопрос: о чем идет спич?



Я полагал,что важным является вопрос - откуда брали боевые машины при таком
уровне потерь....Вот и влез.
По Радзиевскому СТР 218..."...боевые машины.подлежащие эвакуации и восстановлению,составляли до 70% общих потерь.В числе машин,машин подлежащих восстановлению,было примерно 70% танков и САУ,вышедших из строя
по боевым повреждениям,и 30% - вследствие застревания и технических неисправностей....



 Alexis пишет:
Скажите, а там не указано какие именно были ремонты?




По Радзиевскому- "...потери танков и САУ от огня артиллерии при применении кумулятивных снарядов распределялось следующим образом: безвозвратные
потери до 30%,требующие капитального ремонта - около 15%,среднего ремонта - 25%,текущего - 30%."
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Экономически было не выгодно тащить Т-34 на капиталку в СССР, а потом возвращать на фронт. Как правило, их большую часть собирали на пунктах СПАМ до лучших времен, когда разгрузятся транспортные пути. Большинство танков уже прямо оттуда после войны убыли на переплавку.



Я бы по другому сказал....СПАМы были "копилкой" запасных частей.Около них
обычно развертывались корпусные рембазы (а с бригадных ездили "добывать"Подмигивание.....
Капремонт - имхо на фронте делали немцы.В Минске был развернут целый завод
по ремонту автомобилей (впоследствии МАЗ).
А где было делать капремонт у нас? Все было разрушено.И то -в Ленинграде,в
Москве даже в 1941-42 гг кое-что делали...
Цифры,которые приводит Радзиевский,почти полностью относятся к операциям
44-45 гг,когда уже сложилась вся служба тыла и хоть частично обзавелась техникой (на СПАМ уже широко использовалась трофейная техника).Кой-где даже
радиостанции...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 12:29
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 fan1945 пишет:
естественный отбор" определил два лучших танка довоенной разработки.Ими
оказались Pz.IV и Т-34.
Не будь эвакуации Т-34 сумели бы модернизировать,думаю,к февралю 1942 ?
Пожалуй Вы правы. Правда могла ситуация и измениться. У нас появился тогда новый танк Т-44 (см. новую ветку на эту тему), но его так и не применяли в ходе ВОВ. Так что, Ваш вывод абсолютно правильный.
 fan1945 пишет:
По Радзиевскому- "...потери танков и САУ от огня артиллерии при применении кумулятивных снарядов распределялось следующим образом: безвозвратные
потери до 30%,требующие капитального ремонта - около 15%,среднего ремонта - 25%,текущего - 30%."
Спасибо. Получается, что только 30% не подлежали ремонту. Как я понимаю 15% капитального ремонта - это, скорее всего, капитальный ремонт двигателя. Получается что реальный шанс на скорое возвращение в строй имели около 55% танков, вышедших из строя. Что по этому поводу пишет Радзиевский? И для полноты картины давайте сравним такие же потери в процентном отношении по Pz.IV. Тогда будет полная картина.
Согласны?

(Отредактировано автором: 28 февраля 2015 — 12:33)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2015 — 16:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4749
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 26




 Alexis пишет:
Спасибо. Получается, что только 30% не подлежали ремонту. Как я понимаю 15% капитального ремонта - это, скорее всего, капитальный ремонт двигателя. Получается что реальный шанс на скорое возвращение в строй имели около 55% танков, вышедших из строя. Что по этому поводу пишет Радзиевский? И для полноты картины давайте сравним такие же потери в процентном отношении по Pz.IV. Тогда будет полная картина.
Согласны?




Согласен!Но что-то не припомню о цифирях германских...Да еще раздельно по
типам танков?
Но даже по Радзиевскому все не так просто.Здесь он приводит данные,по 11
операциям ,где участвовали две и более танковые армии с лета 1943 -Орловской. Т.е. период,когда поле боя оставалось за советскими войсками....
Мне кажется полной картины Мы никак не получим...



Раньше,когда еще плохо понимал смысл выражения -"техническая культура" удивлялся,как быстро немцы сумели создать наиболее совершенное на тот период оружие.
Ведь танки Т-3 и Т-4 были идеальным инструментом маневренной войны. Небольшой вес и габариты позволяли использовать даже деревенские мосты
без серьезного усиления.Небольшой калибр орудия позволял иметь большой
боезапас...Высокая надежность позволяла использовать их без лишних ремонтов
и ТО длительный период.
Хорошие машины получились.
И критика Пантеры не совсем понятна.Встречалось мнение (наших авторов)что
Пантера оказалась сложной даже для немцев.Это был танк "другого поколения"
и конструкторы послевоенных танков постоянно "держали в уме" что сумели
воплотить немцы,а что попытались,но технологии еще не позволяли ....

И вопрос знатокам.Отчего советские конструкторы шли на увеличение калибра
танковых пушек.Ведь меньший калибр позволяет в одном обьеме расположить
больше боеприпасов?
А 122-мм пушка ИС-2 вообще раздельного заряжания....Долгий и сложный для
танка процесс заряжания.И резкое уменьшение боезапаса...

Тема закрыта! Продолжение в теме "Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Ве рмахта? - 2 ".
Тема закрыта!


 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 10 11 12 13 14 15 16 17 [18]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: PzIV, танк
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советские асы, почему дизель


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история