Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C

Загрузил egor
(19-11-2014 16:32:08)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(07-04-2015 18:23:02)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)


 Страниц (18): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец    
> Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?
Alexis Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:17
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Т-4 не сменили, он производился до конца войны.
Совершенно верно. Просто это были разные модификации.
Последний год выпуска и количество выпущенных Pz.Kpfw. IV по годам и всего:
Pz.Kpfw. IV с KwK 37 L/24 - 1942 /117/1133
Pz.Kpfw. IV с KwK 40 L/43 - 1943/598/1475
Pz.Kpfw. IV с KwK 40 L/48 - 1945/438/6088
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?

Польская кампания
Польская кампания Вермахта и РККА

Преступления Вермахта против мирных граждан СССР

Боевое применение парашютных частей и соединений Люфтваффе и Вермахта
Применялись ли парашютные части Вермахта и Люфтваффе по прямому назначению (высадка парашютным или посадочным способом) в период 01.01.1942 - 09.05.1945 г.г.

Солдаты вермахта на службе в РККА/СА
Много писали о хи-ви. А ведь были и обратные факты.

Панцерваффе. Танки Вермахта.
Продолжение

Восточные добровольцы Вермахта
Национальный состав и количество восточных подразделений в Вермахте
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Т-4 не сменили, он производился до конца войны.
Совершенно верно. Просто это были разные модификации.
Последний год выпуска и количество выпущенных Pz.Kpfw. IV по годам и всего:
Pz.Kpfw. IV с KwK 37 L/24 - 1942 /117/1133
Pz.Kpfw. IV с KwK 40 L/43 - 1943/598/1475
Pz.Kpfw. IV с KwK 40 L/48 - 1945/438/6088


Ага. Часто можно встретить мнение, что вместо выпуска Пантер надо было сделать в два раза больше 4-ок. Ну и что? сделали бы немцы пусть даже 20 тысяч четверок, и как бы им это помогло остановить вал производства союзников из 55 тысяч 34-ок и 40 тысяч Шерманов? У немцев был только один выход - создавать машины абсолютного превосходства.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:22
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Часто можно встретить мнение, что вместо выпуска Пантер надо было сделать в два раза больше 4-ок. Ну и что? сделали бы немцы пусть даже 20 тысяч четверок, и как бы им это помогло остановить вал производства союзников из 55 тысяч 34-ок и 40 тысяч Шерманов? У немцев был только один выход - создавать машины абсолютного превосходства.
Полностью согласен.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Tankdriver пишет:
Т-4 не сменили, он производился до конца войны. Сменили Т-3.

"Сменили по задачам применения", Ваши же ранние слова имел ввиду, а не снятие с производства.
 Tankdriver пишет:
Так что хоть приборов и было недостаточно, но абсолютно слепым танк не был. Ситуация ухудшалась отсутствием самостоятельного наводчика - необходимость стрелять самому отвлекала командира от поля боя, в результате чего терялась правильная последовательность действий.

Почему сразу наводчика не ввели в штат? Понятно, что он бы не влез, но ведь могли изначально увеличить погон и башню. Или наводчик по штату не рассматривался.
 Tankdriver пишет:
Прочитал. Опять чьё-то личное мнение, причем не очень знающего человека.

Спасибо за рецензию. А то здесь приводились только вырезки из этой статьи. Случайно набрёл на полное содержание.
 Tankdriver пишет:
Ага. Часто можно встретить мнение, что вместо выпуска Пантер надо было сделать в два раза больше 4-ок. Ну и что? сделали бы немцы пусть даже 20 тысяч четверок, и как бы им это помогло остановить вал производства союзников из 55 тысяч 34-ок и 40 тысяч Шерманов? У немцев был только один выход - создавать машины абсолютного превосходства.

Да при этом за советским танкостроением мог последовать и другой виртуозный шаг, как знать.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:39
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Часто можно встретить мнение, что вместо выпуска Пантер надо было сделать в два раза больше 4-ок. Ну и что? сделали бы немцы пусть даже 20 тысяч четверок, и как бы им это помогло остановить вал производства союзников из 55 тысяч 34-ок и 40 тысяч Шерманов? У немцев был только один выход - создавать машины абсолютного превосходства.

Трудно дать однозначный ответ.
Машину абсолютного превосходства создать немцам не удалось, да и невозможно это.
С другой стороны тот же "Королевский" вызывал панику у танкистов противника.

Но в общем-то немцы и не шли одним каким-то путем.
Ведь у них было принято решение выпускать САУ в ущерб танкам, потому что САУ гораздо более проста в производстве, да и производство шасси значительно опережало возможности по сборке танков на их основе.
Зато на САУ спокойно можно было засаживать суперкалибры, а практически нулевой угол горизонтального наведения в танковом бою для истребителей компенсировался тем, что "панцерягеры" действовали в основном в обороне и из засад. И бой могли начинать на оооооочень дальних дистанциях.

ПыСы.
Что касаемо Т-3, так да, как танк он был снят с производства, потому что ввиду малого погона башни полностью исчерпал возможности по наращиванию вооружения - когда полтребовалось в него воткнуть 75-мм, то воткнули лишь "короткоствол" (последние его модели).

Однако выпуск шасси продолжался и немцы клепали САУ на шасси Т-3 с удовольствием.
Наши тоже, кстати. Одна из модификаций СУ-76 в использовала шасси немецкого Т-3.

(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 13:45)

 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 13:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Sword пишет:
Наши тоже, кстати. Одна из модификаций СУ-76 в использовала шасси немецкого Т-3.

Справедливо, СУ-76И в нашей обработке. Наработанные шасси копеек(?) и двоек продолжали использовать.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 14:07
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Kourveen пишет:

Почему сразу наводчика не ввели в штат? Понятно, что он бы не влез, но ведь могли изначально увеличить погон и башню. Или наводчик по штату не рассматривался.

Т-34 экспериментальная переходная машина, совершенно случайно оказавшаяся в войне. По результатам испытаний этого танка были приняты решения о его усовершенствовании, изготовленные машины вероятнее всего использовались бы для обучения танкистов.
Новая машина Т-34М или Т-43, или еще какая-то другая должна была иметь все преимущества немецкого Т-3 - командирскую башенку, торсионную подвеску, другую КПП и т.п. Но началась война, и экспериментальный танк оказался основным боевым...
У немцев тоже разработки не останавливались ни на минуту. Однако, в начале войны немцы не предполагали бороться танками с танками, задачи танкам ставились совершенно другие. И эта тактика сработала, остановить немцев удалось только титаническим напряжением сил. Но мы навязали немцам войну танков с танками, и последовал ответ в виде модернизации троек и четверок и создания Пантер...
(Добавление)
 Sword пишет:

Машину абсолютного превосходства создать немцам не удалось, да и невозможно это.
С другой стороны тот же "Королевский" вызывал панику у танкистов противника.


С моей точки зрения, Пантера являлась машиной абсолютного превосходства в своем классе. Для уничтожения одной Пантеры требовался взвод средних танков типа Шерман или Т-34, что в совокупности стоимость\эффективность - однозначный проигрыш союзников.
 Sword пишет:

Но в общем-то немцы и не шли одним каким-то путем.
Ведь у них было принято решение выпускать САУ в ущерб танкам, потому что САУ гораздо более проста в производстве, да и производство шасси значительно опережало возможности по сборке танков на их основе.
Зато на САУ спокойно можно было засаживать суперкалибры, а практически нулевой угол горизонтального наведения в танковом бою для истребителей компенсировался тем, что "панцерягеры" действовали в основном в обороне и из засад. И бой могли начинать на оооооочень дальних дистанциях.

Наши ничем не отличались. На СУ-100 была установлена пушка, которая никак не поместилась бы в танке Т-34, а самоходок СУ-76 было сделано больше, чем танков Т-70, являвшихся её базой.

 Sword пишет:

Что касаемо Т-3, так да, как танк он был снят с производства, потому что ввиду малого погона башни полностью исчерпал возможности по наращиванию вооружения - когда полтребовалось в него воткнуть 75-мм, то воткнули лишь "короткоствол" (последние его модели).
Не только это. Еще и размер боекомплекта, да и уже не было смысла иметь два по сути одинаковых танка. Т-3 отличался от Т-4 схемой бронирования и подвижностью, что во второй половине войны уже не имело решающего значения.
 Sword пишет:

Однако выпуск шасси продолжался и немцы клепали САУ на шасси Т-3 с удовольствием.
Наши тоже, кстати. Одна из модификаций СУ-76 в использовала шасси немецкого Т-3.

Выпущено таких машин было не много - около 200 штук, и то только в момент дефицита в бронетехнике при наличии большого количества исправных трофейных шасси.

(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 14:18)

 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 14:20
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Новая машина Т-34 М или Т-43, или еще какая-то другая должна была иметь все преимущества немецкого Т-3 - командирскую башенку, торсионную подвеску, другую КПП и т.п. Но началась война, и экспериментальный танк оказался основным боевым...

Михаила Свирина с его мегаидеями курить нужно очень аккуратно.
Что касаемо той же торсионной подвески. Как пример.
Данная подвесочка требует применения торсионной же стали.
А у нас с ней была, как бы сказать точнее, проблемка.
Поэтому оставили "свечечку", которая, кстати, не так уж и много пространства съедала.
 Tankdriver пишет:
другую КПП

Ну с КПП у немцев тоже были проблемы, не зря они напрочь отказались от 10-ти ступенчатой "Вариорекс", которая не выдержала длительного пробега со скоростью свыше 40 км\ч (читаем у Йентца).
Кстати, вы наверное знаете про замечательную сказочку Свирина о том, что Т-3 с этой самой "Вариорекс" якобы на гусеницах обогнал БТ-7 на колесах. Радость ???

Что касается "экспериментальности" Т-34, так спешу вам сообщить, что танк прошел полноценные испытания даже в труднопроходимой местности (в Карелии по пням гоняли) и был принят на вооружение.
А вот целесообразность создания Т-34М вызывала сомнения.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
С моей точки зрения, Пантера являлась машиной абсолютного превосходства в своем классе. Для уничтожения одной Пантеры требовался взвод средних танков типа Шерман или Т-34 , что в совокупности стоимость\эффективность - однозначный проигрыш союзников.

Да ну бросьте вы эти сказки рассказывать - лично мне их источники хорошо известны - коллектив "авторитетов" с ВИФ-2НЕ.
Реальные документы подобной картины не дают.
 Tankdriver пишет:
Наши ничем не отличались. На СУ-100 была установлена пушка, которая никак не поместилась бы в танке Т-34 , а самоходок СУ-76 было сделано больше, чем танков Т-70, являвшихся её базой.

Что лишний раз доказывает тот факт, что данный подход к насыщению БТВ техникой является правильным.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 14:42
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Sword пишет:
Да ну бросьте вы эти сказки рассказывать - лично мне их источники хорошо известны - коллектив "авторитетов" с ВИФ-2НЕ.
Реальные документы подобной картины не дают.
Я бы на Вашем месте так опрометчиво не говорил. Tankdriver у нас ведущий специалист по танкам. И поверьте мне на слово - он этого достоин. Так что аргументируйте своё обвинение и приведите документы или ссылки.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 14:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Tankdriver пишет:
Т-34 экспериментальная переходная машина, совершенно случайно оказавшаяся в войне. По результатам испытаний этого танка были приняты решения о его усовершенствовании, изготовленные машины вероятнее всего использовались бы для обучения танкистов.
Новая машина Т-34 М или Т-43, или еще какая-то другая должна была иметь все преимущества немецкого Т-3 - командирскую башенку, торсионную подвеску, другую КПП и т.п. Но началась война, и экспериментальный танк оказался основным боевым...

Спасибо, с этим то понятно, не совсем понятен отказ от наводчика (с увеличением объёма под него). Если у меня верная информация, то БТ-7А пулял 15 выстрелов в минуту из Ф-34, а Т-34 - 5-6 в/мин. Жертва уменьшению габаритов или иная причина?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 14:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Sword пишет:

Что касаемо той же торсионной подвески. Как пример.
Данная подвесочка требует применения торсионной же стали.
А у нас с ней была, как бы сказать точнее, проблемка.
Поэтому оставили "свечечку", которая, кстати, не так уж и много пространства съедала.

Проблемка, значит... А ничего, что если брать машины военного времени, то только на Т-34 осталась свечная подвеска? Т-60, Т-70, КВ и ИС-ы были на торсионах...


 Sword пишет:

Ну с КПП у немцев тоже были проблемы, не зря они напрочь отказались от 10-ти ступенчатой "Вариорекс", которая не выдержала длительного пробега со скоростью свыше 40 км\ч (читаем у Йентца).
Кстати, вы наверное знаете про замечательную сказочку Свирина о том, что Т-3 с этой самой "Вариорекс" якобы на гусеницах обогнал БТ-7 на колесах. Радость ???

Чем мне импонирует Свирин, так это отсутствием глобальных выводов. В основном - просто изложение известных ему документов в некоем хронологическом порядке.
Что касается "сказочки", то на это есть документ. А вот какой документ есть у Йентса нам неизвестно... Возможно речь шла о предсерийной или опытной версии КПП - кто знает? Отказались от неё немцы по причине излишней сложности для такого танка. Преселекторная КПП осталась на "Праге".

 Sword пишет:

Что касается "экспериментальности" Т-34, так спешу вам сообщить, что танк прошел полноценные испытания даже в труднопроходимой местности (в Карелии по пням гоняли) и был принят на вооружение.
А вот целесообразность создания Т-34М вызывала сомнения.

А вот это уже сказочки. Никто не повезет опытную машину в Карелию для того, чтобы погонять по пням. У нас что, пней на полигонах не хватает? Подмигивание
И по результатам этих самых испытаний выяснилось, что танк обладает недостаточной проходимостью, несмотря на широкие гусеницы...

 Sword пишет:

Да ну бросьте вы эти сказки рассказывать - лично мне их источники хорошо известны - коллектив "авторитетов" с ВИФ-2НЕ.
Реальные документы подобной картины не дают.

А какие картины дают реальные документы? И где их можно почитать?
(Добавление)
 Kourveen пишет:

Спасибо, с этим то понятно, не совсем понятен отказ от наводчика (с увеличением объёма под него). Если у меня верная информация, то БТ-7А пулял 15 выстрелов в минуту из Ф-34, а Т-34 - 5-6 в/мин. Жертва уменьшению габаритов или иная причина?

Иная. На БТ-7А стояла 76 мм. пушка КТ, с длиной ствола всего 16 калибров. Снаряд был маленький, отдача небольшая, потому и скорострельность высокая.

(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 15:08)

 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 27 июня 2012 — 15:20
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Проблемка, значит... А ничего, что если брать машины военного времени, то только на Т-34 осталась свечная подвеска? Т-60, Т-70, КВ и ИС-ы были на торсионах...

Нормально. Вы сильно удивитесь, насколько вперед шагнули технологии.
А вот проблема торсионной качественной стали как бы была.
Да и много проблем с металлами.
 Tankdriver пишет:
Чем мне импонирует Свирин, так это отсутствием глобальных выводов. В основном - просто изложение известных ему документов в некоем хронологическом порядке.

Или выдуманных.
 Tankdriver пишет:
Что касается "сказочки", то на это есть документ. А вот какой документ есть у Йентса нам неизвестно...

Никаких документальных свидетельств о результатах проходивших якобы испытаний Свирин не представил.
На прямые вопросы Свирин не отвечает, в инете ссылается на некие куски отчетов, жутко секретных, которые ему кто-то там показал.
Неизвестно точно а были ли испытание в это время и в этом месте вообще.
Но не стоит даже начинать. Подмигивание
Что касается Йентца, то он прямо говорит, откуда у него данные - из техдокументации на Т-3.
 Tankdriver пишет:
А вот это уже сказочки. Никто не повезет опытную машину в Карелию для того, чтобы погонять по пням. У нас что, пней на полигонах не хватает?

Я бы на вашем месте столь категорично не отрицал бы. Радость


 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: PzIV, танк
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
советские асы, почему дизель


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история