Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Захваченные немецкие танки под Сталинградом
Захваченные немецкие танки под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:55:18)
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:26:49)


 Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »   
> 110 лет со дня рождения Брежнева
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 27 декабря 2016 — 11:30
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1731
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 25




 Иммельман пишет:
"рыночная" экономика считается априори положительным явлением, вне зависимости от достигаемых результатов, а "нерыночная" столь же безусловно отрицательным.

На мой взгляд - широко распространное заблуждение, внедренное у нас в 80-90-е.
Дело не в самом типе экономики, а в умении ею управлять.

 Иммельман пишет:
оэтому ради перехода на рыночные рельсы вполне допустимо уничтожение всего, что этому мешает, включая любое количество "неэффективного" населения.

Как правило, глобальные реформы приводили к ужасающим шоковым последствиям, если были "либеральные", или же проводились совсем не-либеральными методами.
"Экономические чуда" скажем в Южной Корее, том же КНР, или в Германии - мало связаны с либеральной рыночной экономикой - во всех случаях для запуска и углубления механизмов применялись далеко не рыночные методы.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 27 декабря 2016 — 11:38
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21131
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Artur1984 пишет:
Дело не в самом типе экономики, а в умении ею управлять.


100000%..........

Советская экономика, если ее рассматривать как гипер-корпорацию, многопрофильную и нагруженную социалкой, однозначно сложный и тонкий механизм, который не только требует грамотного управления, но и постоянного контроля и надстройки......в т.ч. высокой квалификации управленцев........

На мой взгляд, к концу Брежневского периода уровень управленцев резко упал и не соответствовал задачам и проблемам которые надо было решать.....

 Artur1984 пишет:
"Экономические чуда" скажем в Южной Корее, том же КНР, или в Германии - мало связаны с либеральной рыночной экономикой - во всех случаях для запуска и углубления механизмов применялись далеко не рыночные методы.


Так и Британия и Франция после ВМВ поднимались не рыночными методами, а прямым участием государства и управленческими решениями ......В Британии были реальные социалистические предприятия, которые гос-во сдавало в аренду трудовому кол-ву....

Рузвельт разве рыночными методами выводил экономику США из попы?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 27 декабря 2016 — 11:48
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 7724
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Artur1984 пишет:
 Земляк пишет:
Как я понимаю, в последние пятилетки экономические показатели ухудшались. НЕУКЛОННО.

Да, поэтому реформы были нужны. Вот вели их из рук плохо.

Когда на кону стоит интерес, тут и отношение к реформам зависит от интереса.
Либерализация экономики неизбежно влекла к либерализации власти. А пойти на это нашей власти было сложно. Китайцы еще в средине семидесятых решились и обрушили свою плановую экономику и КПК у власти осталась. Наши старцы не были столь решительными, до Горбачева
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
Если не лечить, помрет. Сегодня или завтра или через месяц или через год.. но помрет. В

Точно. Но нахрена резать то живот сразу?

Наоборот резали медленно и мучительно. Лет 13-ть
А что было делать? Начали перестройку, и разные там планы понаписали, а осенью 1986 года посчитали и вдруг обнаружили, что буксует-то перестройка, потому как план девяти месяцев все одно провален. Значит надо делать что-то еще, то, что в конце концов выправит ситуацию.
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
Косыгин и Андропов, и Горбачев со всем Политбюро, не собирались оставлять процессы в экономике без внимания.

Я всегда считал что замысел был благой.

Конечно
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
Уже не мог. Тут или назад или вперед. Потому как ему досталась уже РАСХЛИСТАНАЯ экономика.

Вы меня наверное не до конца поняли. Я не писал и не считал что Гайдару досталась хорошая экономика. Однако во главе реформ поставили заведомо некомпетентного (уж не знаю причины) человека - его действия об этом говорят. Все действия Гайдара ситуацию ухудшали, при этом декларировалось обратное. Естественно что Гайдара быстро слили в унитаз и сделали премьером Черномырдина (который хоть что то смыслил в управлении экономикой вообще), но процессы были уже запущены, да и либералы продолжали управлять процессом. Напомню, что почти все их основные идеи кончились феерическими провалами. Даже замену денег через ж...у смогли провести. Молчу уж про приватизацию.
Ключевые вещи - а именно, реформы должны быть обеспечены законодательно - были отложены (скажем, с валютными операциями и правилами вывода капитала и инвестиций творился форменный беспредел). Лишь где то с 1996 года началось наведение порядка в юридических актах, и лишь в 2000-03 был принят целый пакет кодексов и законов, наведших более-менее порядок.
Вопрос не в реформах - вопрос в их проведении. Ведь и омлет можно сделать так, что есть не захочется. И тут прямая вина Гайдарика.

Когда человека ставят, то, как я понимаю, ставят такого, что приведет к нужному результату.
Гайдар привел к нужному результату, полностью сломав остатки плановой экономики
(Добавление)
 Иммельман пишет:
 Земляк пишет:
Как я понимаю, в последние пятилетки экономические показатели ухудшались. НЕУКЛОННО. А уж быстро или медленно, это пусть решает каждый для себя.
Это смотря что считать ухудшением. Насколько я знаю, снижались ТЕМПЫ роста. То есть вплоть до 1990 экономика РОСЛА. Тогда многие верещали, что это страшная трагедия и такую экономику нужно срочно разрушить.

Никто и никогда не будет ждать, пока наступят отрицательные показатели роста.
 
email

 Top
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией
Зарегистрироваться!
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 27 декабря 2016 — 16:52
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1731
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 25




 STiv пишет:
оветская экономика, если ее рассматривать как гипер-корпорацию, многопрофильную и нагруженную социалкой, однозначно сложный и тонкий механизм, который не только требует грамотного управления, но и постоянного контроля и надстройки.

Да, это так. Выстроенная в 30-е годы, система по некоторым признакам планировалась к реформе в 1951-52 году, но реформа не стартовала из-за смерти Сталина. Затем метания Хрущева, потом половинчатая реформа 1965 года. По большому счету - все.

 STiv пишет:
Рузвельт разве рыночными методами выводил экономику США из попы?

В США да, просто персик...
Но мне больше нравится реформа в ФРГ в 1949 году, когда совершенно большевистскими методами у населения декретами изьяли все деньги обесценненные, заменив на 60 новых марок, а все вклады насильно инвестировали в экономику, отказавшись от выплаты по всем госдолгам на 2 или 3 года. "Обнулили" то бишь экономику. Далее почти халявный кредит от США был грамотно потрачен, плюс огромный потенциал немецкой экономики и понеслась.

 Земляк пишет:
Наоборот резали медленно и мучительно. Лет 13-ть

Да не надо... Какие 13 лет?

 Земляк пишет:
А что было делать? Начали перестройку, и разные там планы понаписали, а осенью 1986 года посчитали и вдруг обнаружили,

Какой 1986 и какой Гайдар?
Его никто не заставлял устраивать экономический бардак. Можно было всего за пару месяцев подготовить нормальные юридические основы и держать приватизацию под контролем. Вместо доходов государство получило убытки.

 Земляк пишет:
Когда человека ставят, то, как я понимаю, ставят такого, что приведет к нужному результату.
Гайдар привел к нужному результату, полностью сломав остатки плановой экономики

Мой друг, я вас внезапно удивлю - размер госсектора при Гайдаре был все еще больше, чем сегодня при Путине. Можно было поставить в разы более адекватного человека, чем Гайдар, а ломать все остатки плановой экономики вообще было необязательно.

 Земляк пишет:
ставят такого, что приведет к нужному результату.

Цель была - уничтожить. Молодцы, добились.

 Земляк пишет:
Никто и никогда не будет ждать, пока наступят отрицательные показатели роста.

Все экономики именно этого и ждут - кризиса.

За этот пост сказали спасибо: STiv
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 27 декабря 2016 — 20:35
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2979
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 14




 Иммельман пишет:

- "рыночная" экономика считается априори положительным явлением, вне зависимости от достигаемых результатов, а "нерыночная" столь же безусловно отрицательным.


Эксперимент с плановой системой экономики потерпел крах именно из-за того, что решили строить экономику исходя из принципов идеологии марксизма-ленинизма. В основе рыночной экономики лежит частный интерес человека, и именно этот частный интерес ведёт к росту благосостояния всего общества.

(Отредактировано автором: 27 декабря 2016 — 20:35)

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 01:51
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 7724
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Artur1984 пишет:


 Земляк пишет:
Наоборот резали медленно и мучительно. Лет 13-ть

Да не надо... Какие 13 лет?

С начала активной фазы перестройки 1986 год и по 1999 год. Когда наступило похмелье после дефолта
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
А что было делать? Начали перестройку, и разные там планы понаписали, а осенью 1986 года посчитали и вдруг обнаружили,

Какой 1986 и какой Гайдар?
Его никто не заставлял устраивать экономический бардак. Можно было всего за пару месяцев подготовить нормальные юридические основы и держать приватизацию под контролем. Вместо доходов государство получило убытки.

1986 году о приватизации еще и не думали. Этот год я привел к тому, что не все начинания приводили к нужным результатам, поэтому вот эта вот ситуация приводила к тому, что команда Горбачева, при очень бурной поддержки партии, продолжала либерализацию в экономике и как это бывает, данный процесс потянул за собой политическую либерализацию
Если брать Гайдара, то надо понимать, что к началу его премьерства страна уже находилась в экономической жопе. Есть у населения деньги, но купить на них что-то уже проблематично. Забыли что ли талоны и пустые полки?????
Приватизация это опять же не Гайдаровская затея. Закон о приватизации предприятий был принят еще летом 1991 года. И принимал его Верховный совет РСФСР. В этом вопросе Гайдар выполнял уже принятые решения. Ну и надо говорить, что сначала прошла так называемая "малая" приватизация, когда наши граждане с БОЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ брали в личную собственность магазины, ателье, рестораны и прочее.
Тогда же летом 1991 года ваучерная приватизация предприятий уже обсуждалась вовсю.
Радикальная экономическая реформа это то же не Гайдаровское.
Первый шаг к рынку сделали Рыжков с Абалкиным.
А в октябре 1991 года Ельцин на съезде советов окончательно взял курс на радикальную экономическую реформу. По сути курс на рынок.

 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
Когда человека ставят, то, как я понимаю, ставят такого, что приведет к нужному результату.
Гайдар привел к нужному результату, полностью сломав остатки плановой экономики

Мой друг, я вас внезапно удивлю - размер госсектора при Гайдаре был все еще больше, чем сегодня при Путине. Можно было поставить в разы более адекватного человека, чем Гайдар, а ломать все остатки плановой экономики вообще было необязательно.

Гайдар действовал в рамках политических решений власти.
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
ставят такого, что приведет к нужному результату.

Цель была - уничтожить. Молодцы, добились.

Теперь скажу просто. Так у нас бывает и часто. Когда решения принимают многие, когда эти решения поддерживают многие, но когда в результате этих решений получается негативный результат, то те же принимающие решения и поддерживающие их, быстренько находят "козла отпущения" и все валят на него. Сами скромно глазки потупив.. типа .. а мы тут и не причем..
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
Никто и никогда не будет ждать, пока наступят отрицательные показатели роста.

Все экономики именно этого и ждут - кризиса.

Не понял
(Добавление)
Пы. сы..

""""1 ноября 1991 года
V Съезд народных депутатов РСФСР установил «вертикаль» исполнительной власти на период проведения радикальной экономической реформы.

Принято Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы»
Согласно постановлению, до 01 декабря 1992 года устанавливался запрет на проведение выборов представительных и исполнительных государственных органов всех уровней, кроме выборов народных депутатов вместо выбывших и ранее назначенных выборов президентов и Верховных Советов республик в составе РСФСР.
Президенту РСФСР были даны полномочия самостоятельно решать вопросы, связанные с реорганизацией высших органов исполнительной власти, а также назначать до проведения выборов руководителей субъектов федерации.
Верховным Советам республик в составе РСФСР рекомендовалось воздержаться на период радикальной экономической реформы от проведения референдумов.
Фактически Съезд народных депутатов РСФСР предоставил Президенту РСФСР Б.Н.Ельцину сроком до 1 декабря 1992 года чрезвычайные полномочия в области экономической политики. Он получил право не только возглавлять правительство, но и самостоятельно решать вопросы организации органов исполнительной власти, а также издавать указы, имеющие силу законов в области экономической реформы в РСФСР.
(см.: Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года № 1830-I «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455)"""

Источник http://www.rusconstitution.ru/ti...tream/event/171/

Вот, господа-товарищи, один из наиболее радикальных шагов по слому плановой экономики
(Добавление)
Есть и стенограммы этого 5 съезда
И уже в самом начале их чтения убеждаешься, что тогда 28 октября 1991 года собралось ни много ни мало а 881 народный депутат РСФСР
Вот здесь есть речуга Ельцина, где он расписывал депутатам эту самую радикальную реформу
http://www.ru-90.ru/content/%D0%...0%BD%D0%BE%D1%8F
(Добавление)
Итак, когда Ельцин толкнул свою речегу, то надо ждать и определенной реакции съезда, потому как вопрос этот включили в повестку дня.
К сожалению не могу найти оцифрованный третий том стенограммы этого съезда, что бы посмотреть поименные результаты голосования. Но само постановление найти легко

http://www.lawrussia.ru/texts/le...oc17a303x381.htm

В вопросе радикальных экономических реформ, народ, через своих депутатов, наделил Ельцина едва ли не диктаторскими полномочиями..
Тут есть все..
И

"""2. Президент РСФСР в соответствии с выделенными Верховным Со-
ветом РСФСР бюджетными средствами до принятия закона РСФСР "О Со-
вете Министров РСФСР" самостоятельно решает вопросы реорганизации
структуры высших органов исполнительной власти
.""""

А что бы кто не стал возбухать даже путем демократическим

"""3. Рекомендовать Верховным Советам республик в составе РСФСР
воздержаться на период радикальной экономической реформы от прове-
дения референдумов.""""

А что бы "внизу" не вздумали самостоятельничать типа вверху не знают, что делают..

""" 4. Установить на время проведения радикальной экономической
реформы подчиненность нижестоящих исполнительных органов вышестоя-
щим по вопросам компетенции вышестоящих органов.
Предоставить исполнительным органам власти право отменять ре-
шения нижестоящих исполнительных органов в случае их несоот-
ветствия законодательству РСФСР, нормативным актам, направленным
на проведение экономической реформы.""""
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:02
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1731
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 25




 Гот пишет:
В основе рыночной экономики лежит частный интерес человека, и именно этот частный интерес ведёт к росту благосостояния всего общества.

Вообще то частный интерес ведет к сосредоточению 90% капитала в руках 10% населения. Предполагалось что плановая экономика устранит неравномерность распределения доходов, а также неустранимую в капитализме проблему соотношения "спрос-предложение".
При этом наличие частного интереса не является противоречием с плановой экономикой. В довольно грубой форме приведу пример - размер ЗП в поздне-сталинской экономике напрямую зависел от вашей выработки. Т.е. норма = 100%, ваш оклад. Вроде нет стимула? Делайте 2 нормы = получите 2 оклада и т.п. Соль шутки, что до 1960-х формальрных ограничений тут не было, а работать за 1 норму-оклад было сделано почти невыгодно для проживания. Т.е. народ стимулировался работать много.
Несколько раз это отражено даже в старых фильмах, например, в "Битве в пути" (1961) - там рабочие под руководством "передового" Ульянова осваивают новый способ производства деталей для трактора и увеличивают свою выработку в 2-3 раза, из-за чего бухгалтер начинает директору жаловаться, что такие увеличенные зарплаты платить - "никаких зарплатных фондов не хватит".
В теории также колхозная система стимулировала производить больше - т.к. по букве закона, колхоз ВСЕ что выше плана государства - получал в свое распоряжение. В реальности часто конечно для выслуживания председатели сдавали почти все государству и "перевыполняли план" (вспомним также хороший фильм "Председатель" где это ярко показано - у того же Ульянова план выполнен на 100%, а все прочее роздано колхозникам, но его не могут осудить, т.к. он закона не нарушал ).
В 1960-е практически повсеместно были введены стандартные оклады и уравниловки, а % премии и мат.стимулирования перестал напрямую зависеть от выработки. Премии часто стали формальностью и платится вне зависимости от результатов - лишь бы план выполнили.
Так что, повторюсь, вопрос не в системе экономики - материально заинтересовать можно и при плановом хозяйстве.
Вопрос исключительно в том - КАК ИМЕННО реализована экономическая система.
Сама по себе экономическая система - не панацея, и тут и СССР и капмир - явно лукавили.

 Земляк пишет:
С начала активной фазы перестройки 1986 год и по 1999 год.

До 1999 года резали медленно?

 Земляк пишет:
1986 году о приватизации еще и не думали

Так а я о 90-х.

 Земляк пишет:
В вопросе радикальных экономических реформ, народ, через своих депутатов, наделил Ельцина едва ли не диктаторскими полномочиями..

Ну еще бы, если всем обещали, что как только все сломаем - все само сделается. Причиной всех бед обьявили плановую экономику, как в 30-е - троцкистов.

 Земляк пишет:
А что бы "внизу" не вздумали самостоятельничать типа вверху не знают, что делают..

Естестественно. Реформы всегда проводятся диктаторскими методами.

За этот пост сказали спасибо: STiv
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:19
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 20531
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Artur1984 пишет:
Тут такой момент. В 1983 году был большой доклад ЦРУ Рейгану на тему экономики СССР. Там подчеркивалось что рост у СССР замедлился, но еще идет, и что говорить о кризисе не приходится. Скорее все таки ситуацию можно было исправить и в 1979 и даже в 1983 и даже в 1985. Но...
НО в этом клипе главное. Ибо все 74 года совдепа это самое сакральное, всё покрывающее буквосочетание Н и О.
Самим совкам надоело это вездесучее, непреодолимое препятсвие, и они же его выкинули на помойку истории . А то и был Марсксизм-ленинизм, сталинизм , хрущевизм,брежневизм и горбачевИЗМ (с их "но..нО, пошла кобыла..." )
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 7724
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Artur1984 пишет:


 Земляк пишет:
С начала активной фазы перестройки 1986 год и по 1999 год.

До 1999 года резали медленно?

Кому как
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
1986 году о приватизации еще и не думали

Так а я о 90-х.

Эволюция
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
В вопросе радикальных экономических реформ, народ, через своих депутатов, наделил Ельцина едва ли не диктаторскими полномочиями..

Ну еще бы, если всем обещали, что как только все сломаем - все само сделается. Причиной всех бед обьявили плановую экономику, как в 30-е - троцкистов.

Не читал таких тезисов.
 Artur1984 пишет:

 Земляк пишет:
А что бы "внизу" не вздумали самостоятельничать типа вверху не знают, что делают..

Естестественно. Реформы всегда проводятся диктаторскими методами.

Как сказать.
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:42
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2979
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 14




Частный интерес порождает частнопредпринимательскую инициативу, а рынок рождает конкуренцию.

В планово-административной системе нет ни частной инициативы, ни конкуренции. Вся экономика СССР держалась на двух китах: Госплан и Госснаб. Планы развития народного хозяйства и ресурсы под это были расписаны на пятилетку вперёд. Кроме того, мужно было сверстать воедино и все республиканские планы, и межотраслевые планы и т.д. и т.п. "План - это закон".
В этой системе не было место ни научно-техническому прогрессу, ни реагированию на запросы потребителей. Зато подобная система порождала ДЕФИЦИТ.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:51
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 7724
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Гот пишет:
Частный интерес порождает частнопредпринимательскую инициативу, а рынок рождает конкуренцию.

В планово-административной системе нет ни частной инициативы, ни конкуренции. Вся экономика СССР держалась на двух китах: Госплан и Госснаб..

Плюс Минторг и Минфин


 Гот пишет:

Планы развития народного хозяйства и ресурсы под это были расписаны на пятилетку вперёд. Кроме того, мужно было сверстать воедино и все республиканские планы, и межотраслевые планы и т.д. и т.п. "План - это закон".
В этой системе не было место ни научно-техническому прогрессу, ни реагированию на запросы потребителей. Зато подобная система порождала ДЕФИЦИТ.

Ну уж что-то а НТП все же присутствовал. Но, со своей спецификой.
Так например, Евгений Павлович Велихов, будучи вице-президентом Академии Наук СССР докладывал в Политбюро в 86-ом

"""ЭВМ «Эльбрус» - 12 млрд. операций в секунду. В Америке сделают 
такую машину через 2 года. У нас запланировано - 5 лет.""

Речь идет об системе «Эльбрус-3». В принципе такое вот отставание в различных областях экономики было одной из причин начала перестроечных реформ
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 28 декабря 2016 — 10:53
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21131
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Гот пишет:
В планово-административной системе нет ни частной инициативы, ни конкуренции.

буга-га................

Видно , что человек знает тему......... Радость Радость Радость

Целый ряд предприятий в СССР был создан по частной инициативе........между, как пример, КБ шла реальная драка за возможность реализации проектов. примеров много.......

Частный сектор, который при Сталине выпускал трусы и носки-т.е. ширпотреб
вполне справлялся с задачей, нужно было время, для развития потребкооперации....

В СССР предприятия которые простаивали в силу каких либо причин, занимались тем, что заключали договора с другими предприятиями и гос органами навыпуск продукции.....В СССР существовал и рынок как в прямом так и в условном смысле.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.


 
email

 Top

Страниц (4): « 1 2 [3] 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
китай сша противостояние, самый лучший истребитель

> Создание ответа в тему "110 лет со дня рождения Брежнева"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история